【文/观察者网专栏作者 毒菇先生】

若想读懂2026年的唐纳德・特朗普，有一个简单的方法值得一试：找一场他直面高政治风险提问的记者会，然后等待记者提出尖锐的问题。你会发现不出数秒，有时甚至第一句话讲到一半时，他就会转移话题。

当被问及死亡事件时，他会转而大谈国家实力；当面对一桩丑闻，他会转而在洪灾上高谈阔论；当碰上一场国际危机，话题最终会落到关税、石油，以及“美国发展得多好”上。最初的问题得不到回应，反而被直接抛到脑后。

很多人会认为，这是因为特朗普本身年事已高，并借此为他开脱。但笔者认为，这些理由虽看似合理，实则并不全面。特朗普有意识地转移话题，其核心是服务于自身的政治目的。即便特朗普的认知能力确实在衰退，这种语无伦次的表演，本身也已成为他的一种执政手段。

纪念查理・柯克：认知失调不能共情？

最能说明这一问题的时刻，往往并非政策出现危机之际，而是本应满足支持者期待的瞬间。

保守派活动人士查理・柯克遇刺后，记者向特朗普提出了一个直白的问题，询问他对此事的感受。理论上来说，一般遇到这样的场景，特朗普应该试图引导支持者共情并反思，至少也该对这一悲剧事件表示惋惜。但特朗普只是简单提及了这起死亡事件，随后几乎立刻话锋一转，开始吹嘘国家的发展态势、美国如今的强大，以及自己领导下的丰功伟绩。

查理·柯克纪念活动上，特朗普和其遗孀互动

这番话题转换速度之快令人错愕。而且其内容并不带有明显攻击意图，因为他既没有指责提问者，也没有表现出应对尖锐问题时本能的防备，而更像是无须铺垫地转变了情绪基调。于是，本应出现的悲伤被政治宣传口号取代，而他仿佛根本没意识到这个问题。

如果我们尚且可以将这种行为归咎于某种认知层面的偏差——例如无法共情、对场合判断不足、注意力不集中，从而本能地切换到惯用的宣传说辞。但可惜的是，特朗普这样的表现，并非个例。

国际舞台：沦为个人情绪的宣泄场

2025年联合国大会上，这一幕在更具全球影响力的舞台上再度上演。彼时各国领导人齐聚纽约，围绕战争冲突、外交斡旋与全球动荡等核心议题展开磋商，特朗普的演讲却全然脱离议题主线：他先是大谈一桩数十年前的房地产纠纷，抱怨联合国否决其翻新总部的提议，称这一过程耗费了数十亿美元；继而否定气候问题的重要性，抨击可再生能源发展；最终话题又绕回了关税之上。

这场本应聚焦全球冲突的国际议事场合，最终沦为他宣泄个人不满的平台，甚至演变成对美国经济的片面吹捧。在各国出席的外交官眼中，此番行径匪夷所思，而在特朗普自身看来，这一切却都顺理成章。

这般表现，用认知障碍来解释似乎仍具有合理性：无法依据场合厘清问题主次、个人负面情绪无端介入议题讨论、思维总会不由自主地回到熟悉的领域，种种迹象都指向思考能力的受损。仿佛每当特朗普的思路陷入混乱，便总会下意识地朝着固定方向偏移，这种思维路径依赖，格外耐人寻味。但当这种混乱开始产生实际后果时，问题就不再只是表达风格。

明尼阿波利斯事件：仓促定论的背后

在2026年1月明尼阿波利斯这起争议事件中，特朗普认知层面与政治层面之间的问题变得愈发模糊。彼时，移民和海关执法局（ICE）在行动期间发生了蕾妮·妮可·古德遭枪击身亡的事件，即便相关画面并不完整，甚至存在相互矛盾的地方，但相关视频画面几乎即刻在网络上传播开来。

即便当地官员第一时间呼吁民众保持克制，静待调查人员查清事件真相，特朗普还是率先公开表态，直接将该事件定性为正当防卫，声称古德存在以“暴力企图”冲撞移民与海关执法局警员的行为，还将这起枪击事件界定为“国内恐怖主义行为”。

明尼阿波利斯枪击事件引发全球关注，并在当地引发震动

其政治盟友也纷纷附和这一定性：副总统JD·万斯提及事件背后存在“有组织的暴力反抗”，国土安全部部长克里斯蒂·诺姆则称联邦执法人员当时身处“战争般的环境”。他们的表述言之凿凿，全然未留任何求证与讨论的空间。

但后续披露的证据则与这一先期定性完全相悖。随着更多路人拍摄的完整画面曝光，警员是否遭到冲撞这一涉及射击合法性的核心议题，变得愈发难以确定。明尼阿波利斯市市长雅各布·弗雷就此呼吁白宫放缓表态节奏，警示各方切勿“仓促下结论”，并强调必须完整而非选择性地查看所有涉事视频资料。

也正是在这一事件中，特朗普所谓认知障碍与刻意转移公众视线之间的界限开始愈加模糊不清。倘若特朗普只是误读了早期流出的片段画面，那么在后续完整信息出现后，他本应及时做出表态修正。但事实却是，他不仅仓促定下结论，而且在错误的叙事广泛传播之后才补充表态，称这一事件“令人遗憾”，并表示为所有相关人员感到“难过”。

即便如此，特朗普也始终未明确收回此前的不当言论。而其最初做出的错误定性，早已产生了难以挽回的既定影响。至此，单纯的认知混乱已无法解释这一结果。即便其最初的误读确实源于认知层面的问题，但在矛盾证据出现后，他仍拒不收回定论的行为，已然带有明确的政治意图。